为什么说企业管理即是科学又是艺术《“管理是科学还是艺术”——悖论存在的意义》

管理是科学还是艺术,好像是个无休无止的问题,总有人争论这个问题。

首先,我们来看看他们各自的观点:

自泰勒以来,管理学研究总结了大量的一般规律,形成了系统的管理理论体系、方法和工具,这是不争的事实。通过这些理论、方法和工具,实现了有效的管理实践,促进了整个世界经济的进步。

刘善武:“管理是科学还是艺术”——悖论存在的意义

坚持管理是艺术的一方认为:为什么同样的管理理论、原则、方法、手段、工具在不同的人面前会有不同的理解;即使他们有相同的理解和认知,但他们的应用是不同的。即使应用相同,也很难产生完全相同的结果。所以,管理是一门艺术。

关于管理是科学还是艺术的争论由来已久。其实是偏离了定义。为什么不会有人争论经济学是科学还是艺术?心理学是科学还是艺术?

因为经济研究很容易与日常经济活动区分开来,所以心理学研究明显不同于每个人的心理活动。

管理是一门科学还是一门艺术,都是由于对定义理解不严谨造成的。应该说,管理研究,管理理论,管理的一般规律,管理科学都是一门科学。

管理原则、法律、手段、方法和工具以及日常管理活动的实际应用是一门艺术,由于概念表达的不严谨,“讨论管理是科学还是艺术”成了悖论。

马上就有人问,为什么那么多人陷入“讨论管理是科学还是艺术”的误区,没有人会讨论经济学和心理学是科学还是艺术?

刘善武:“管理是科学还是艺术”——悖论存在的意义

这里来源于两个方面,一个是社会科学的属性,一个是管理学的属性。

首先,讨论社会科学的属性。

自然科学研究和社会科学研究有很大的区别。自然科学通常是客观的,社会科学是主观的,立场不同。

按照英美的科学概念,科学应该是一个逻辑严密性很高的经验知识体系,它必须同时满足以下两个条件。43333343646

第一,它有尽可能严格的逻辑,最好是公理化的。其次,它可以使用数学模型,至少有一个理论体系可以证明自己

第二,可以直接接受观察和实验的检验。自然科学属于严格意义上的科学,社会科学勉强能算科学,人文科学不能算科学。

其次是管理学的属性。

管理科学虽然借鉴了自然科学的一些研究方法,但它是研究人类社会管理活动的学科,在本质上似乎更像社会科学。

然而,在国际上,甚至在国内,管理科学已经被纳入自然科学体系。例如,中国科学院和中国国家自然科学基金长期以来对管理科学或管理科学行使管理权。

中国科学院研究生院1978年成立管理系,2001年率先成立管理学院。中国工程院成立后,也成立了工程管理部。

相反,中国社会科学院并没有正式开展工商管理、公共管理等学科的学术规划和研究工作。无需进一步讨论,可以得出结论,管理学科往往具有高度逻辑性和严谨的经验知识体系。

在这里,我们可以看到为什么那么多人讨论“管理是科学还是艺术”这个问题,以及这个讨论的意义——一个类似悖论的讨论。

刘善武:“管理是科学还是艺术”——悖论存在的意义

“管理是科学还是艺术”的讨论是一种概念性的认知偏差,需要区分管理和管理实践的区别。但同时也反映出这种社会科学具有高度逻辑性和严谨性的经验知识体系。所以这种讨论很有意义。

首先,它打消了很多人认为学习管理没有意义的想法。管理理论具有社会科学的一般属性,来源于实践,是对实践的高度总结,能够指导实践。

同时,管理也具有自然科学的属性。其细致的逻辑、模型应用和经验知识体系可以防止大量的主观偏差,使管理活动更加有效。

这也是为什么我们经常看到经济学家的经济预测往往偏差很大,有很多优秀的企业是通过有效的管理建立起来的。

其次,艺术真的可以离开科学的训练吗?我们可以列举很多没有接受过系统管理教育的创业者。很多人认为有些人天生就有商业意识和领导素质。

但是,我们不能不意识到,当面对日益不确定的外部世界时,创业者越来越少,或者说他们的“天才”和经验越来越少。

刘善武:“管理是科学还是艺术”——悖论存在的意义

现实也告诉我们,成功的创业者越来越少。很大一部分原因是原企业的成功很大程度上依赖于“资源”和“政策”,面临着日益残酷的市场竞争。发现原来的“天才”只是一种自我感觉,脱离了科学训练的管理艺术,越来越不靠谱。

最后,优秀的企业家是由理论和实践的互动产生的。通过对成功企业家的梳理,我们发现他们不仅拥有成功的企业管理,而且对管理有着深刻的理解。

无论是任、何香健,还是曹,似乎草根出身的成功企业家,在他们的文字和文章里,对管理、运营、市场、行业、客户都有着深刻的理解。

显然,不是先天性的。从任的“师从万物”精神可以看出,它是不断学习和实践的互动结果。企业实践以管理理论或管理智慧为指导,企业实践不断验证他们的认知水平。

刘善武:“管理是科学还是艺术”——悖论存在的意义

让管理成就你我,关注微信官方号:刘管理频道,为你分享更多管理知识!